Kunst hat für mich mit Einzigartigkeit zu tun, und ist ein Ergebnis aus Kreativität des Geistes und der geschickten Fertigung/Vollendung...

Prinz Eugen, deiner Meinung schließe ich mich an.

Disclaimer: Meine Meinung!

Kunst ist das, wo Talent vorhanden ist...

Mit diesem Kunstwerk war man in Bad Blumau wohl nicht einverstanden

Erregende Skulptur in Thermenort zerstört
Groteske im steirischen Bad Blumau: Eine Penis-Skulptur, die wegen Protesten ohnehin gesprengt werden sollte, wurde nun von Unbekannten umgeworfen.
weiter:
*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar, zum Login. ***

So was ist kein Kunstwerk, sondern eine Provokation in meinen Augen.

Das hätte man gar nicht aufstellen dürfen.

Ich persönlich habe keine feste Definition von Kunst. Ich sehe den Begriff eher fließend, ohne feste Abgrenzung. Kunst ist für mich zunächst einmal alles, was der Schaffende selbst als solche definiert. Ob sie mir dann gefällt, und ob ich dessen Kunstbegriff dann zustimme, das ist dann wieder eine andere Sache.

Generell schätze ich jede Art von Kunst, die mich in irgendeiner Weise berührt, anregt oder auch aufregt. Das Kunstwerk muss deswegen nicht unbedingt schön im engeren Sinne sein. Häufig finde ich grade die nicht so schönen Kunstwerke am interessantesten und am spannendsten.

Moderner Kunst stehe ich schon aufgeschlossen gegenüber, allerdings kann es auch mal sein, dass ich einen hochgeschätzten Künstler persönlich nicht so gut finde. Beispielsweise finde ich die Bilder von Cy Twombly langweilig, denn sie sehen den Kritzeleien eines Kindergartenkindes verflixt ähnlich.

Trotzdem gehe ich sehr gern in Ausstellungen mit moderner Kunst, und ich habe schon viele spannende Stunden in solchen Museen erlebt (beispielsweise im "Hamburger Bahnhof" in Berlin).

Das ist interessant, denn zur Zeit Monets hätte Dir fast jeder Kunstkenner (!?) bestätigen können, dass es niemals Kunst ist, wenn jemand blaue Pferde oder gelbe Stiere malt.

Sappralot, kennst Du das Columba-Museum in Köln, da gibt es moderne Kunst, die ich nicht selten grossartig finde, zum Einen, weil sie einen zum Nachdenken bringt, zum Anderen, weil sie dort immer parallel zu Werken anderer Epochen, aber zum selben Thema,gezeigt werden.

Das Columbia-Museum kenne ich noch nicht, aber das Konzept klingt sehr interessant. Das werde ich mir bei meinem nächsten Besuch in Köln vornehmen.

Das stimmt übrigens: auch Kunstwerke, die heutzutage über jeden Zweifel erhaben sind galten zum Teil zur Zeit der Entstehung als uninteressant oder gar misslungen und wurden von den Zeitgenossen kritisiert oder ignoriert.

Ein Beispiel aus dem Musiktheater: die heute so berühmte Oper Carmen von Bizet ist bei der Uraufführung durchgefallen, denn sie hat den Zeitgenossen überhaupt nicht gefallen. Außerdem gefiel den Leuten das Sujet der Oper nicht. Der Komponist hat den Riesenerfolg seiner Oper gar nicht mehr erlebt.

Das ist Sache des Betrachters. Da kann was blödes herumstehen oder hängen, es wird begeistert als Kunst "gehandelt". Vielleicht ist es künstlerisch wertvoll, nur habe ich es als Mist angesehen. Ich sehe das grosszügig.